Далее от лица Уилла.
Джон — специалист, который работает с веб-мастерами. Он — связующее звено для всех, кто имеет отношение к оптимизации сайтов. Когда у веб-мастеров возникают вопросы или проблемы, именно он рассказывает, как Google относится к тем или иным аспектам продвижения. Наверняка у вас возникала мысль, что мы не знаем точно всю внутреннюю кухню Google: либо просто нет информации, либо мы не смогли как следует разобраться в вопросе.
У меня нет иллюзий, что нам возьмут и сейчас же все расскажут. Я задал Джону конкретные вопросы. Сегодня я расскажу основные моменты, которые я узнал из беседы с ним.
1. Есть ли у Google понятие "авторитетность домена"?
Первое, о чем я давно хотел спросить.
У Moz есть запатентованная метрика "авторитетность домена" (domain authority, DA). Я считаю, что если бы мы задали этот вопрос Джону в прошлом, он бы с легкостью ответил: "Нет, нет, это запатентованная метрика Moz, а у нас этого нет".
Сейчас у нас есть все основания полагать, что такая метрика есть и у самого Google. Может быть, не такая в точности. Но есть показатель доверия, который поисковик поддерживает на уровне домена. Я понял, что Джон просто не может ответить на вопрос, поэтому перефразировал:
— Я у вас не спрашиваю, как вам метрика Moz. Я интересуюсь, есть ли у вас аналог показателя, который участвует в ранжировании?
— Да, у нас это есть.
Я пытался выяснить, привязан ли показатель ко всему домену в целом. Сделать этого не получилось. Джон сказал, что метрика принимает в расчет качество ссылок. Алгоритм использует ее для оценки качества контента, его ранжирования.
Новый контент наследует этот показатель.
Когда на существующем домене появляется страница с новым контентом, она автоматически получает текущий показатель авторитетности. Мы сделали этот вывод, когда анализировали показатели идентичного контента на разных сайтах. Материал один, а метрики — разные.
Поэтому при публикации контент наследует метрики домена, а затем уже приобретает свои собственные показатели.
Показатель качества материала рассчитывается не только на основе ссылок.
Джон подтвердил, что не ссылками едиными сыт оптимизатор.
2. Поддомены и подкаталоги
Все вышесказанное привело меня ко второму важному вопросу. Наверняка вы часто встречались с разными мнениями. Возможно, даже слышали, что говорил Рэнд Фишкин об адресах вроде blog.example.com и example.com/blog.
Позиция Google долгое время была неизменной: "В подкаталогах нет ничего необычного. И мы отлично работаем с поддоменами. Делайте то, что логичнее для вашего сайта".
Я спросил у Джона, видел ли он исследования и кейсы, что он думает по этому поводу.
Они пытаются выяснить, что принадлежит сайту.
Этот вопрос вытекает из предыдущего потому, что нам нужно понимать: наследует ли поддомен авторитетность основного домена. Является ли он частью того же веб-сайта?
Мы все встречались с сайтами, на которых поддомены — совершенно разные ресурсы. Например, блоги blogspot.com и wordpress.com, поддоменами на которых могут владеть разные люди. Соответственно, нет никаких причин для передачи полномочий.
Но мы вновь возвращаемся к фразе: "Google пытается понять, является ли поддомен частью основного сайта?"
Иногда он считает поддомен частью основного сайта, а иногда — нет.
Если поддомен, по мнению поисковой системы, — часть сайта, то тогда поддомен будет приравнен к подкаталогу. Лично для меня это исчерпывающий ответ.
Дам рекомендации: я рекомендую использовать подкаталоги, поскольку нет риска, что Google сочтет это все отдельным сайтом.
Если элемент рассматривается, как часть сайта, он эквивалентен подкаталогу.
К сожалению, я не смог вытянуть из Джона больше информации. Если у вас есть контент на поддомене, в настоящий момент нет возможности узнать, как относится к нему Google. И, по факту, это все еще непредсказуемо.
Тем не менее, резюмируем. При определенных обстоятельствах перемещение материала с поддомена в подпапку может сыграть на руку оптимизатору.
3. Влияние noindex на nofollow
Третий вопрос более увлекательный с технической точки зрения. Некоторое время назад Джон сказал, что если у вас есть страница, которая долгое время не индексирована, но в дальнейшем Google повесит на нее ярлыки noindex и nofollow.
В долгосрочной перспективе ссылки на странице noindex получают атрибут nofollow автоматически.
Другими словами, ссылки с такой страницы не будут учитываться поисковой системой. Для нас это немного удивительно.
И так происходит довольно долго.
Вопрос не в специфике, а в том, почему мы не узнали об этом раньше? Да, Джон сказал, что это давно так. Я думаю, он хотел подчеркнуть, что за все время никто не заметил серьезность этого вопроса.
Я верю Джону, поскольку это очень тонкий аспект. Мы не можем в точности отследить весь механизм и встречаем много сторонних факторов. Но я не удивлен. Просто веб-мастера не придавали этому много значения.
Проблема в том, что сотрудники Google даже не думали, что у веб-мастеров нет понимания работы механизма.
То есть, разработчик понимает, как работают алгоритмы системы, отдельные процессы и механизмы. Он даже и не думал, что кто-то может думать по-другому.
Многие веб-мастера, оптимизаторы часто недовольны, когда дело касается общения с технической поддержкой. Это понятно: ответы часто формальные и не дают конкретной информации. Я спросил у Джона, как вообще происходит этот процесс. Он, как руководитель взаимодействия поддержки и оптимизаторов, должен знать все об общении.
Я намекнул, что веб-мастерам часто не хватает обратной связи:
— Оптимизаторы буквально кричат: "Дайте нам больше возможностей контактировать с технической поддержкой! Сделайте их живыми!"
Джон Мюллер рассказал, как происходит процесс. Он владеет большой информацией, и у него есть доступ к разработчикам. Если на какой-то вопрос у Джона нет ответа, то он просто идет к разработчикам и ищет человека, способного дать ответ.
Мне хочется верить, что когда-нибудь мы сможем взять и просто спросить у конкретного разработчика о том, что нас волнует. Тогда многие маркетологи смогут не просто быть в курсе того, что происходит с поисковиком, но и вполне точно ориентироваться в вопросе поисковой оптимизации.
Это была краткая выжимка из интервью с Джоном Мюллером.
